財聯(lián)社4月8日訊（記者 周曉雅）從業(yè)人員使用他人期貨賬戶進行交易，無違法所得也被罰款。

4月8日，湖南證監(jiān)局披露一則行政處罰決定書，事關(guān)期貨從業(yè)人員彭鳳因借用他人期貨賬戶從事期貨交易。

雖然是2年前的違法事實，但今年1月彭鳳提出申辯。相關(guān)申辯理由最終被一一駁回，并且由于對調(diào)查工作的消極配合，最終彭鳳不僅被予以警告，還處以30萬元的較高罰款。

違法借他人期貨賬戶交易

處罰決定書提到，彭鳳在2013年5月取得期貨從業(yè)資格，2013年以來在大有期貨工作，后任公司信息技術(shù)部副經(jīng)理，主要負責網(wǎng)絡(luò)運維。

2022年9月至2023年4月期間，彭鳳使用謝某期貨賬戶（大有期貨資金賬號12XX17）從事期貨交易，無違法所得。

雖然存在上述的違法事實，但彭鳳對湖南證監(jiān)局的調(diào)查工作消極配合，未按要求提供相關(guān)資料等。

不過，因上述事實有勞動合同、相關(guān)人員詢問筆錄、微信聊天記錄、銀行交易流水、期貨賬戶委托流水等證據(jù)證明，湖南證監(jiān)局表示，足以認定。

由此，該局認為，彭鳳作為期貨從業(yè)人員，違規(guī)進行期貨交易，違反了《中華人民共和國期貨和衍生品法》第五十三條和《期貨從業(yè)人員管理辦法》第十四條第一款第七項的規(guī)定，構(gòu)成《中華人民共和國期貨和衍生品法》第一百三十一條所述情形。

當事人提出三大申辯理由

而對于上述事實，彭鳳及其代理人在今年1月21日舉行的聽證會上提出三個申辯理由。

一是他們認為，沒有直接證據(jù)證明彭鳳使用謝某的期貨賬戶；

二是適用法律錯誤，當事人對調(diào)查工作消極配合等情況不能作為推定當事人存在違法行為的理由，不能以此適用《中華人民共和國期貨和衍生品法》第五十三條和《期貨從業(yè)人員管理辦法》第十四條規(guī)定予以處罰；

三是與本案相關(guān)的民事訴訟案尚在法院一審中，本案行政處罰需以民事訴訟判決認定的事實為依據(jù)，本案應(yīng)中止審理。

但經(jīng)復(fù)核，湖南證監(jiān)局一一不予采納，并給出理由。

第一，湖南證監(jiān)局提到，依法調(diào)查取得期貨賬戶綁定銀行卡情況、資金來源與去向、委托交易路徑、相關(guān)人員詢問筆錄等證據(jù)，上述證據(jù)相互印證，能夠形成完整證據(jù)鏈，證明彭鳳利用謝某期貨賬戶違規(guī)進行期貨交易。

第二，湖南證監(jiān)局將當事人對調(diào)查工作配合情況作為量罰情節(jié)予以考慮，并未作為推定其從事違法行為的證據(jù)，法律適用并無不當。

第三，湖南證監(jiān)局是根據(jù)行政調(diào)查的事實依法作出行政處罰。

根據(jù)當事人違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度，結(jié)合當事人對我局調(diào)查工作的配合情況，湖南證監(jiān)局決定，對彭鳳給予警告，并處以三十萬元罰款。并要求自收到本處罰決定書之日起15日內(nèi)，將罰款直接匯交國庫。

違法炒期貨罰單屢見不鮮

事實上，在《中華人民共和國期貨和衍生品法》中，期貨經(jīng)營機構(gòu)、期貨交易場所、期貨結(jié)算機構(gòu)的從業(yè)人員，已被明確列為不得進行期貨交易人員。

而如若直接或者以化名、借他人名義參與期貨交易的，將被責令改正，給予警告，沒收違法所得，并處以五萬元以上五十萬元以下的罰款。

但近年來，類似的罰單并不少見。僅在去年，證監(jiān)會、山東證監(jiān)局、上海證監(jiān)局均開出因借用他人名義從事期貨交易的處罰決定書。

其中，上海證監(jiān)局的罰單也提到，在某期貨公司上海分公司任客戶經(jīng)理的俆某借用了他人期貨賬戶交易，無違法所得。但在當事人申辯后，當局后續(xù)采納了交易手數(shù)的表述方式，最終給出責令改正、警告，并處以十萬元罰款。

相比之下，此次彭鳳的罰單雖然也是無違法所得，但是罰款金額卻較此前罰單較高，或與其消極配合調(diào)查工作的原因相關(guān)。

在業(yè)內(nèi)人士看來，這一違法行為將違反市場的公平性，損害投資者的合法權(quán)益。從機構(gòu)的角度出發(fā)，應(yīng)加強客戶的教育管理，維護市場的健康穩(wěn)定發(fā)展。