財聯(lián)社6月23日訊（編輯 王蔚）廣受業(yè)界關注的《銀行保險機構資產管理產品信息披露管理辦法》征求意見稿今日正式結束意見反饋。目前，資管信披現(xiàn)狀如何？業(yè)界提出了哪些建議？財聯(lián)社近期進行了相關調研，管中窺豹，梳理了國有大行和股份行的APP中理財信披現(xiàn)狀?？梢园l(fā)現(xiàn)，目前部分銀行存在著針對業(yè)績比較基準風險提示不突出、過往業(yè)績展示不全面等問題。

資管信披新規(guī)一個月的意見征集結束

2025年5月23日，金融監(jiān)管總局發(fā)布《銀行保險機構資產管理產品信息披露管理辦法（征求意見稿）》（以下簡稱《辦法》），為期1個月的意見反饋時間今日截止。

金融監(jiān)管總局有關司局負責人表示，《辦法》立足“同一業(yè)務、同一標準”，統(tǒng)一明確三類產品信息披露的基本原則、責任義務、共性內容及內部管理要求，提升監(jiān)管一致性。

該負責人強調，一方面，《辦法》區(qū)分公募和私募產品要求?？紤]到公募產品面向不特定普通公眾，投資者門檻、專業(yè)知識和風險承受能力整體相對較低，對其信息披露總體要求更嚴，披露內容更多，以提升透明度；對私募產品則參考同業(yè)監(jiān)管實踐，在基本披露要求之外，尊重合同約定。

另一方面，持續(xù)完善后續(xù)自律要求?！掇k法》明確，在遵循信息披露總體原則和基本要求的前提下，相關行業(yè)協(xié)會和產品登記機構應當結合三類產品各自特點作出細化規(guī)定，形成“1+3”信息披露規(guī)則體系。

該負責人表示，《辦法》擬將實施時間設定為正式發(fā)布后半年左右，以便銀行保險機構穩(wěn)妥推進產品文本修改、系統(tǒng)改造對接等工作。

財聯(lián)社調研大中型銀行APP中理財信披現(xiàn)狀，存在部分典型問題

《辦法》規(guī)范的對象是信托、理財和保險資管產品，由于信托和保險資管產品均是私募屬性，在基本披露要求之外，尊重合同約定。

在監(jiān)管的規(guī)范壓力之下，目前，上述機構的資管信息披露狀況如何？

從可得性角度，財聯(lián)社近期對國有行和股份行APP銀行理財展示界面進行了調研，發(fā)現(xiàn)目前展示界面存在如下一些不規(guī)范情形：

1、業(yè)績比較基準相關風險提示不夠醒目

《辦法》指出，資產管理產品披露業(yè)績比較基準的，應當以醒目文字提醒投資者“業(yè)績比較基準不是預期收益率，不代表產品的未來表現(xiàn)和實際收益，不構成對產品收益的承諾”。

財聯(lián)社梳理發(fā)現(xiàn)，目前大多數(shù)銀行APP針對理財產品展示業(yè)績比較基準都有相關風險提示，但是部分銀行的風險提示并未進行明顯的字體大小、粗細、顏色等區(qū)分，涉及農業(yè)銀行、郵儲銀行、光大銀行、中信銀行、華夏銀行、廣發(fā)銀行、平安銀行、浙商銀行、渤海銀行等。

數(shù)據(jù)來源：某股份行APP

2、未重點反映業(yè)績比較基準與投資策略、底層資產和相關金融市場表現(xiàn)的關系

《辦法》指出，產品披露業(yè)績比較基準的，應當說明業(yè)績比較基準的選擇原因、測算依據(jù)或計算方法，重點反映業(yè)績比較基準與投資策略、底層資產和相關金融市場表現(xiàn)的關系。

財聯(lián)社注意到，目前存在少量銀行在首頁展示的業(yè)績比較基準未反映與投資策略、底層資產和相關金融市場表現(xiàn)的關系，在產品說明書里面披露的業(yè)績比較基準披露符合此要求。

數(shù)據(jù)來源：某國有大行APP

3、理財產品過往業(yè)績展示不全面

《辦法》指出，公募產品運作一年以上但不滿六年的，應當至少包含自產品成立當年開始所有完整會計年度的業(yè)績。而此項要求于2023年底中銀協(xié)發(fā)布的《理財產品過往業(yè)績展示行為準則》中就有所提及。

據(jù)財聯(lián)社調研，仍有銀行對于部分理財產品業(yè)績比較基準的披露未符合此項規(guī)定。

例如，某股份行代銷的一只理財產品，成立日為2023年9月7日，但是未披露2023年全年業(yè)績信息。此外，部分股份制銀行的產品披露也有類似情況發(fā)生。

數(shù)據(jù)來源：某股份行APP

原則上不得調整業(yè)績比較基準

在業(yè)績比較基準的規(guī)范上，除了上文所提到的展示界面需要進行規(guī)范外，站在理財公司的角度，《辦法》提出，產品管理人應當保持產品業(yè)績比較基準的連貫性，原則上不得調整業(yè)績比較基準。如因產品投資策略、投資范圍發(fā)生重大變化而確需調整業(yè)績比較基準的，產品管理人應當嚴格履行內部審批程序，及時披露調整情況及理由，并在定期報告和更新產品說明書時披露業(yè)績比較基準歷次調整情況。

金融監(jiān)管總局有關司局負責人強調，《辦法》明確業(yè)績比較基準等要求，是為了讓產品銷售“看得清”。

資深金融監(jiān)管政策專家周毅欽近期在接受《金融時報》記者采訪時表示，近年來理財產品的業(yè)績比較基準調整屢見不鮮。

《辦法》明確了產品管理人原則上不得調整業(yè)績比較基準。若因投資策略、投資范圍重大變化確需調整，要嚴格走內部審批流程，及時披露調整情況及理由，且在定期報告等中披露歷次調整情況。這一規(guī)定有助于推動業(yè)績比較基準展示更加規(guī)范。

今年以來，受市場各類資產收益水平變化多方因素影響，多家機構相繼下調業(yè)績比較基準。

據(jù)財聯(lián)社查詢理財公司官網(wǎng)，梳理產品業(yè)績比較基準的調整情況，發(fā)現(xiàn)部分理財產品在更新后的產品說明書中并不會披露業(yè)績比較基準歷次調整情況，常見做法是在調整公告中詳細說明調整情況及理由，并在定期報告中披露不同階段的業(yè)績比較基準情況。

未來，若保留《辦法》中關于業(yè)績比較基準調整的披露規(guī)則，將成為各家理財公司的一大改造點，需要補充現(xiàn)有說明書的展示內容。

此外，針對業(yè)績比較基準的下調原因，目前常見的是底層資產收益率水平調整。財聯(lián)社調研發(fā)現(xiàn)，此前也有部分理財公司的調整原因為份額銷售服務費調整，未來，該項原因或許不在調整范圍內。

信息披露質量亟待提升

理財產品的信息披露一直是監(jiān)管重點，據(jù)金融監(jiān)督管理總局官網(wǎng)披露，近年來，多家理財公司由于信息披露不規(guī)范、不到位等問題收到罰單。

例如，今年2月，金融監(jiān)管總局對某大行理財子處以1750萬元罰款，其中涉及理財產品信息披露不規(guī)范。

除金融監(jiān)管總局公開披露的行政處罰外，財聯(lián)社從業(yè)內人士處了解到，還有多家理財公司在監(jiān)管部門的現(xiàn)場檢查中被查出信息披露問題，包括應披未披、信息披露不充分、不及時、未建立相關制度等。

以上所述，僅是財聯(lián)社梳理了解的部分情況，能部分反映出資管信披存在的一些不規(guī)范問題，信息披露質量亟待提升。

聯(lián)合智評相關人士在《專題研究|銀行理財信披的意義及完善建議》一文中表示，當前大數(shù)據(jù)時代，銀行理財業(yè)務數(shù)據(jù)紛繁復雜，標準的信息披露能減少監(jiān)管盲區(qū)，讓監(jiān)管部門及時發(fā)現(xiàn)行業(yè)風險點，更準確地區(qū)分監(jiān)管與創(chuàng)新容忍的界限。可以說，信息披露是監(jiān)管機構審慎監(jiān)管銀行理財業(yè)務必不可少的一個前提條件。

國家金融與發(fā)展實驗室特聘研究員任濤此前在接受中國證券報記者采訪中表示，行業(yè)對于理財產品信息披露的頻率、透明度與充分性有待提升；信息披露的標準與渠道尚未實現(xiàn)真正統(tǒng)一。

法詢金融負責人孫海波在《重磅新規(guī)！銀行理財信息披露大幅提升！》一文中表示，理財產品信息披露的禁止性事項中最關注的是虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏；法詢金融團隊在整理各家理財公司和銀行的理財信息披露過程中，仍發(fā)現(xiàn)管理人存在披露錯誤數(shù)據(jù)。

例如，對于定期報告：部分機構出現(xiàn)產品基本情況中登記編碼等信息錯誤；非標資產等表格中表頭信息與內容錯誤對應；十大持倉、資產配置等表格中出現(xiàn)單位錯誤、小數(shù)點誤標等；

對于說明書，成立公告，到期公告：部分機構出現(xiàn)登記編碼，銷售代碼等信息錯誤。

此外，法詢金融團隊統(tǒng)計目前凈值披露混亂主要存在以下幾個細節(jié)：部分機構披露渠道單一；只以PDF公告的形式披露凈值；多個產品混同一個公告且公告搜索不便；部分定開產品的凈值披露頻率存在問題。

業(yè)內人士表示，通過強化資管機構規(guī)范信息披露，有助于促進資管機構更好地履行投資者適當性管理；對投資者而言，理財產品信息規(guī)范、及時披露，有助于降低決策成本，增強投資信心；從中長期看，有助于促進投融資雙方良性互動和資管行業(yè)規(guī)范健康發(fā)展。